miércoles, 22 de febrero de 2012

JUEGOS OLÍMPICOS 2020. LAS CANDIDATAS (III) DOHA

DOHA 2020

La capital del Estado de Qatar (o Catar, como parece que debe escribirse en español, aunque a mi me cuesta) se presenta a los Juegos Olímpicos por segunda vez. En su intento por obtener la edición de 2016 no pasó el corte al obtener 6,9 puntos, una cifra superior a Río de Janeiro (6,4) que finalmente sería la elegida. Doha fue eliminada por las fechas que proponía (octubre).
En su nuevo intento vuelven a proponer fechas similares (2-18 octubre) por las temperaturas extremas que sufren en verano, ahora las fechas previstas podrían no ser un obstáculo insalvable pues se ha negociado sobre ello con el COI y existen numerosos antecedentes (Seúl 88, Sydney 2000) de JJOO celebrados en septiembre-octubre. Incluso en noviembre-diciembre (Melbourne 56).
Los qataríes ofrecen unas sedes espectaculares, el 91% de las cuales ya están en construcción o previstas. Su dossier es casi perfecto: http://www.doha2020.qa/en/article/our-bid-applicant-file
Casi. Puede tener un error que ha pasado desapercibido, las críticas se han centrado en las fechas, en las temperaturas, en el papel de las mujeres (Qatar llevará deportistas femeninas a unos JJOO por primera vez en Londres 2012). Pero hay un error que puede restarles más puntos ante la Comisión Técnica del COI que todo esto:
Ubican la sede de las Ceremonias de Inauguración y Clausura en el Estadio de Lusail (Lusail Iconic Stadium, 86.250 espectadores). Un estadio de fútbol diseñado por Foster y que será inaugurado en 2019 para el Mundial de 2022. ¿Cuál es el problema? Pues que este estadio no está en el municipio (baladiyah) de Doha, sino en el de Al Daayen (aunque como veremos eso depende del mapa y de la candidatura):
Al menos en la Candidatura de Qatar al Mundial de Fútbol 2022 se ubicaba en Al Daayen:
Entonces era importante que varios estadios cercanos a Doha estuvieran oficialmente en otros municipios, pues era requisito FIFA que no se concentraran los estadios en una sola ciudad, ahora en cambio conviene que Lusail esté en Doha y así puede interpretarse en el dossier de candidatura, la zona del Lusail Iconic Stadium es el "Doha Olympic Park". Parece que las arenas no es lo único movedizo en el desierto, también las fronteras de los municipios qataríes pueden moverse según la candidatura y un estadio que para aspirar a los Mundiales estaba en Al Daayen se encuentra en Doha para los Juegos.

El punto 34.1 de la Carta Olímpica dice: "The Opening and Closing Ceremonies must take place in the host city itself". Las Ceremonias deben tener lugar en la ciudad sede, si la sede es Doha las Ceremonias no pueden celebrarse en una subsede como Lusail (Al Daayen), aunque esté a 15 km. de Doha, hace falta mover la frontera entre municipios un poquito.
Hace 6 años otra ciudad aspirante a unos Juegos Olímpicos cometió el mismo error (bueno, el mismo no, había bastante más de 15 km. de distancia): Jaca 2014 situaba las Ceremonias en Zaragoza, la persona que se dio cuenta del error también fue servidor y el COI lo destacó en su informe como un grave error.

Por todo ello, estos son los pros y contras de Doha 2020:

PROS:
-País emergente y próspero.
-91% de las sedes previstas o en obras.
-Serían los primeros JJOO en un país árabe y de Oriente Próximo y los primeros de Verano (Invierno: Sarajevo 84) en una ciudad musulmana.
-Mundial de Fútbol Qatar 2022

CONTRAS:
-Dudas razonables sobre si se respeta el punto 34.1 de la Carta Olímpica sobre las Ceremonias en la ciudad candidata.
-Fechas previstas (octubre)
-Temperaturas extremas.
-Papel de la mujer en el deporte y la sociedad qatarí.

Por todo ello supongo que la valoración técnica del COI puede ser algo más alta que en 2016 (siempre y cuando se clarifique la cuestión sobre el municipio en el que está el estadio de Lusail). Tengo dudas sobre si pasará el corte de mayo. Si el COI es coherente no deberían pasarlo, si lo pasan ya sabemos dónde se celebrarán los JJOO de 2020...

7 comentarios:

Pablovp dijo...

Muy interesante tu análisis Fernando. Un abrazo.

Anónimo dijo...

Vaya servicio acabas de hacer a Madrid 2020. Como imagino que nadie (COE, Candidatura) va a darte las gracias, lo hago yo a título individual. GRACIAS
José

Anónimo dijo...

Interesante análisis.

Creo que a pesar de los contras que comentas son la candidatura favorita para organizar esos JJOO.

Anónimo dijo...

La verdad que es un buen análisis, pero hay algun error grave mas, como por ejemplo el tamaño de la Villa Olímpica. 100 hectáreas, el COI recomienda menos de la mitad. La inversión que van a hacer previa a los JJOO es de mas de 100 billones de USD mas de el doble que Pekín o el legado, que van a hacer con esas sedes después de los JJOO. Aun así si pasan el corte tendrán muchas posibilidades

Fernando Arrechea Rivas dijo...

estamos de acuerdo, si pasan el corte los JJOO son suyos.

grummo dijo...

La obligatoriedad de que el estadio principal se encuentre la propia ciudad-sede me suscita muchas dudas. Técnicamente, Wembley y White City no son Londres y, desde luego, Colombes no es París y en todos esos estadios se han disputado los Juegos sin problemas. Tampoco Saint Denis es París y en el 2024 será la tercera vez que se presente sin que nadie alce la voz. Por no hablar de que el estadio de Sidney está a más de 25 kilómetros de esa ciudad y en modo alguno se puede considerar parte de su zona metropolitana. Al final, se ha hecho la vista gorda tantas veces que no vendrá de una más. Los críticos de Doha tendrán que pensar en algún argumento mejor (que los hay, sin duda).

Fernando Arrechea Rivas dijo...

Los ejemplos de White City (1908), Colombes (1924) o incluso Wembley (1948) son demasiado lejanos, la Carta Olímpica ha sido modificada desde entonces.
La comparación con Saint Denis si es apropiada, es cierto que no está en el municipio de París y así quedaba claro en los dossiers de París 2008 ó 2012. En cambio Doha 2020 ha jugado al despiste presentando un mapa en el dossier que ha alterado ligeramente los límites del municipio de Doha para dar a entender que el estadio de Lusail está en él. Estadio que en el dossier del Mundial 2022 se insistía en que está en Al Daayen. Ese es el punto: cambiar los límites municipales según la candidatura y no ser claros y sinceros. El hecho de que el estadio no esté en los límites estrictos del municipio no sería ni comentado si hubieran sido transparentes.