martes, 21 de enero de 2014

EL "NO" A MÚNICH 2022, POR JOSÉ MATA



El pasado día 10 de noviembre las cuatro poblaciones bávaras que debían acoger los Juegos Olímpicos de Múnich en 2022 votaron negativamente a esta iniciativa.
Nos sorprende esta decisión? Analicemos diferentes consideraciones o extremos:
Múnich había sido derrotada en la elección de los Juegos Olímpicos de 2018 a favor de la coreana Pyeongchang. (Der Spiegel 06. De julio 2011: El sueño olímpico de Múnich se ha roto.) La forma de la toma de decisión del COI[1] había dejado un cierto malestar entre la población.
Esta vez, para que la candidatura siguiese adelante se debía votar afirmativamente en las cuatro circunscripciones donde se debían desarrollar las pruebas. En otras palabras tres “SI”es eran igual al “NO”.
Los quórums necesarios se establecieron previamente. Si se alcanzaban, la votación era vinculante, como así sucedió. Todo el mundo sabía lo que se votaba. Si el “si” no logró movilizar a la población en contra de lo que hizo el “no” es irrelevante. Democráticamente se tomaba una decisión. Si una mayoría no iba a las urnas, ésta se demostraba indiferente respecto al resultado final.
Hacían pocos meses que los suizos del cantón de los Grisones rechazaban su candidatura a las mismos Juegos Olímpicos del 2022.
Barcelona hace pocas fechas renuncio a presentar su candidatura aconsejada por los máximos Organismos del movimiento olímpico.
Madrid 2020 perdió el pasado 7 de septiembre frente a Tokio el poder organizar los Juegos de Verano 2020.

El pasado mes de mayo se celebró en Berlín la 5º Conferencia Mundial de Ministros de Deportes, conocida por MINEPS V.

Pueden aclarar estos hechos el resultado de Múnich? Existen ciertas coincidencias o similitudes?
En los días previos a la votación quedó claro que la mayoría de un “si” era más que dudosa. Y esto que todas la fuerzas políticas, económicas, personalidades relevantes en la vida bávara, deportistas de élite de antaño y actuales, habían metido toda la carne en el asador. Parecía ser indicativo que el Club Alpino alemán, esta vez, al contrario que en la candidatura anterior de 2018, no apoyaba la iniciativa. Los “dramáticos impactos” en la naturaleza eran la justificación.
Tanto Múnich, como Garmisch y las circunscripciones de Traunstein y Berchtesgaden, es decir las sedes propuestas,  tienen una experiencia envidiable en la organización de macro eventos. Múnich, ex sede olímpica en el 1972, sede en los campeonatos del mundo de futbol, sede de la final de la Champions, ha albergado toda clase de macro acontecimientos, deportivos y otros. Garmisch, organizadora de Mundiales de esquí alpino, de carreras FIS en el calendario tanto masculino como femenino no le viene a la zaga. Quien no ha visto la prueba de los cuatro trampolines que se celebra cada 1 de enero?
En la circunscripción de Traunstein Y Berchtesgaden se celebran pruebas de bobs, luge y sceletton desde hace tiempo en Schönau am Königssee, así como pruebas de esquí nórdico. Pensemos en los Campeonatos del Mundo de Biathlon en Ruhpolding que se celebraron en 2012, o sea no hace mucho.
Las pruebas estaban perfectamente diferenciadas y tenían sus sedes de tal manera que construcciones adicionales, que no adaptaciones, estaban limitadas. Con la inclusión de Berchtesgadener Land y Traunstein se limitaban las intervenciones territoriales en Garmisch lo que no dejó de ser en la candidatura de 2018 un escollo. El concepto estaba claro y esta combinación de Múnich con las regiones cercanas de deportes de invierno podía reconducir al viejo sentido de los Juegos. No se requería ningún acontecimiento surgido de la nada como Sotschi en donde se desgracia la naturaleza con carísimas construcciones, que posteriormente nadie necesita.
La FAZ[2] hacía una encuesta sobre si Alemania necesitaba unos Juegos. Y no solamente apuntaba motivos ecológicos. Se preguntaba si era oportuno invertir cifras millonarias de los contribuyentes en otros menesteres, no en un espectáculo que dura dos semanas y que beneficia solamente a funcionarios, deportistas y patrocinadores. Y preguntaba la opinión de los ciudadanos sobre el poder del COI y de sus contratos (Host City Agreement, entre otros).
Una posible comparación con los próximos Juegos de Invierno, no hacía mas que resaltar las bondades de esta iniciativa. Pero como se decía en un artículo los contrincantes no eran Peking sino Poching[3], no eran Oslo sino Olching.
Si las instalaciones ya estaban casi todas hechas, no era una magnifica oportunidad para ponerlas ahora en valor? Experiencia en la ejecución no faltaba.
Pues bien, lejos de pensar que el “no” ha sido una victoria de los ecologistas, si bien evidentemente han incidido en la movilización de cara al “no”, los habitantes de las zonas no se han entusiasmado. Y porque? Tal vez nos acerque los artículos: “Necesita Alemania Juegos Olímpicos?” o “El subconsciente dice que no”.
En entrevistas que colgaban de las paginas de los periódicos que publicaban estos artículos, podíamos escuchar en videos adjuntos, a ciudadanos que alegaban con su negativa, el no tener que sufrir precios elevados de viviendas, incomodidades durante los Juegos, en los preparativos de limitaciones de acceso a los recintos, etc.
Un argumento a destacar es la consideración con la que actúa a su entender el COI. Hace contratos leoninos con las sedes que les permite atender a toda una multitud de invitados, no asumiendo ningún coste en la financiación de infraestructuras y centros deportivos, en su mantenimiento posterior. Solamente juegan a caballo ganador con las subastas de derechos televisivos y de patrocinadores. Estos ingresos no se reparten equitativamente, es decir, los beneficios.
Además, el COI que dice combatir la corrupción en el deporte, no tiene credibilidad alguna en la población: Otorgaciones más que dudosas empañan la actuación de del COI hace años. El duro titular de la SZ[4]: “Como estafa (o confunde) el COI”, nos puede acercar al sentir en la realidad.
Las exigencias de cara a las instalaciones deportivas son cada vez mayores. Pero que hacer a continuación? Sarajevo o Turín son ejemplos estrepitosos de un fracaso anunciado. Grandes talas son necesarias para unas competiciones de escasa duración. La regeneración es un deseo. La realidad así lo demuestra- no se realizan.
Las ventajas que se pueden obtener por la creación de infraestructuras en Múnich es por todos conocida. Aquí no vale confundir a nadie. Por otra parte mega obras como el aeropuerto de Berlín o la estación ferroviaria de Stuttgart no conducen a que la ciudadanía crea en la bondad de presupuestos y de la gestión de las obras.
En definitiva, la ciudadanía considera que los beneficios se reparten entre pocos, mientras que las cargas las tienen que soportar entre todos. Tal vez la expresión de Christian Neureuther, no confundir con su hijo Félix, que existe un gran temor ante cambios sea mas que acertada.

Ahora, otra ciudad olímpica, Estocolmo, también ha renunciado a la candidatura de la organización de los Juegos Olímpicos del 2022 por considerar unos costes económicos excesivos. Será esta decisión otro reflejo del hastío de cara al COI? No es imprescindible acometer un cambio radical en el COI? Esperemos lo que pasará en breve en Sotchi para llegar a conclusiones.



Anexo: Relación der artículos de interés

Der Spiegel 03 de marzo 2013, 20:09: Juegos de Invierno 2022. Todos los caminos conducen a Múnich. (3 pág.)

Der Spiegel 15 de octubre 2013, 15:25 Juegos Olímpico de invierno 2022 en Múnich: Un plan, dos vacilantes (dudosos). (2 pág.)

Resumen de noticias publicadas previamente a las votaciones del día 10 de noviembre y justo al conocerse el fallo. Importantes medios de comunicación alemanes llevaban los siguientes titulares:

1.       FAZ 05.11.2013,: Deportes: Votaciones del domingo: Necesita Alemania Juegos Olímpicos? (2 pág.)

2.       FAZ 05.11.2013: Comentario acerca de Olimpia. Abrigarse, Múnich. (4 pág.)

3.       FAZ 05.11.2013: Contra Olimpia La mente (subconsciente) dice no. (3 Pág.)

4.       FAZ 05.11.2013: Pro Olimpia:  Movilizar (Mover) a todo un pueblo. (3 Pág.)

5.       FAZ 07.11.2011: Olimpia 2022. Ahora también Oslo y Cracovia. (3 pág.)

6.       Merkur 08.11.2013, 14:09 Las ciudades a examen. Olimpia 2022: Estos serían los rivales de Múnich. (1 Pág.)

7.       Focus 08.11.2013,12:37: Decisiones populares (elecciones) sobre Olimpia el domingo. Esto es lo que tienen previsto los organizadores (planificadores) en la ciudad y en los Alpes. (3 Pág.)

8.       FAZ 08.11.2013: Decisiones sobre la candidatura olímpica. Cinco aros y la propensión (tendencia) a la anarquía. (11 pág.)

  1. FAZ 09.11.2013 Decisiones sobre la candidatura olímpica. Pan a través de los Juegos en Múnich? (7 Pág.)
  2. Focus 09.11.2013, 19:01: Decisiones en la asamblea general. El Club Alpino Alemán dice “no” a Olimpia 2022. (2 Pág.)
  3. FAZ 10.11.2013 Votaciones sobre la candidatura olímpica. Cuatro veces si es si, tres veces si es no. (4 Pág.)
  4. FAZ 10.11.2013 Reacciones a las votaciones. Amor hacia la patria (Patriotismo) contra comercio. (4 Pág.)
  5. SZ 10.11.2013, 20:43 No a la candidatura olímpica de Múnich. Motín contra el comercio. (3 Pág.)
  6. Merkur 10.11.2013, 20:51: La votación popular fracasa. Voces (comentarios) a la votación olímpica en Múnich. (2 Pág.)
  7. Focus 10.11.2013, 11:07: Olimpia-si o Olimpia-no? Bávaros deciden sobre la candidatura de Múnich 2022. (2 Pág.)
  8. Focus 10.11.2013, 20:31 Olvídate de (Nada con) Olimpia en casa – Los ciudadanos en contra de una candidatura olímpica. (2 Pág.)
  9. Der Spiegel 10.11.2013, 21:00. Debacle de la candidatura de Múnich. Olvídate de (Nada con) Olimpia en casa. (2 Pág.)
  10. Merkur 10.11.2013, 21:12: Ministro de deportes. El puchero (saco) extraordinario hubiese acelerado proyectos. (2 Pág.)
  11. SZ 10.11.2013, 21:27: Reacciones al adiós de la candidatura olímpica. Un mal trago (Triste) para el deporte alemán. (2 Pág.)
  12. Merkur 10.11.2013, 22:30: Olimpia 2022. Doering: Todos somos vencedores. (3 Pág.)
  13. FAZ 10.11.2013 Encuesta del domino de cara a Olimpia 2022. El espíritu de los Juegos – un cuento de invierno. (3 Pág.)
  14. Focus 10.11.2013, 22:32  Fin de los Juegos. Höfl-Riesch: Uno u otro aún se arrepentirá. (2 Pág.)
  15. Merkur 11.11.2013, 08:00: Mayoría clara contra Olimpia 2022. Los ciudadanos han hablado: Se ha terminado. (2 Pág.)
  16. Merkur 11.11.2013, 08:20: Fin de la candidatura. Comentario sobre Olimpia. Dejar las cosas claras es valioso.
  17. Merkur 11.11.2013, 10:00 Hannawald y Höfl-Riesch enfadados- Simplemente una tontería este resultado. (2 Pág.)
  18. SZ 11.11.2013, 10:31. El atleta (corredor) olímpico Neureuther en el fin de la Candidatura olímpica. Existe un gran temor ante cambios. (3 pág.)
  19. Merkur 11.11.2013, 11:13: El Alcalde sobre las razones del fracaso de Olimpia. Ude en el entrevista con la tz: No ha sido culpa del concepto. (2 Pág.)
  20. Der Spiegel 11.11.2013, 12:11: Decisión popular (Votación) en Baviera. Alzamiento (Levantamiento) contra la omnipotencia (el poder total) olímpica. (3 Pág.)             
  21. SZ 11.11.2013, 17:19: Después del no popular. Discusión vehemente en el seno de los partidarios de Olimpia. (3 Pág.)
  22. SZ 11.11.2013, 17:59 Megaproyectos en Alemania. No en mi patio trasero. (4 Pág.)
  23. FAZ 11.11.2013 Un “no” claro a Olimpia 2022 en Múnich. El fin de un sueño de invierno. (5 Pág.)
  24. FAZ 11.11.2013. Comentario sobre Olimpia. Una oportunidad (posibilidad) en el fracaso (la negativa). (3 pág.)
  25. SZ 12.11.2013, 10:28: Negación  de la candidatura olímpica de Múnich. Como el COI estafaba (engañaba) a las personas. (5 Pág.)
  26. NZZ 11.11.2013, 10:01 Los muniqueses dicen no a Olimpia 2011. Rechazo a (Negación de) los Juegos Olímpicos en Alemania. (1 pág.)



[1] COI = Comité Olimpico Internacional
[2] FAZ = Frankfurter Allgemeine Zeitung
[3] Poching es un barrio de Munich que tenia que votar a favor, al igual que Olching.
[4] SZ= Süddeutsche Zeitung






José Mata