MADRID 2016 O MADRID 2020

No hace falta que os diga que faltan cinco días para que el CIO otorgue la sede de los JJOO de 2016 a Madrid, Chicago, Rio de Janeiro o Tokio, los medios se están volcando con la noticia y esta semana se hablará de pocas cosas más.
Las entradas a este blog también se están disparando en busca de información sobre las pasadas candidaturas madrileñas y sobre la actual carrera. También he recibido algún correo preguntándome mi opinión (como si yo fuera Rappel) sobre las posibilidades madrileñas.
No manejo ningún tipo de información privilegiada ni estoy muy seguro de lo que ocurrirá el viernes en Copenhage, pero ahí va mi análisis:

-La gran ocasión de Madrid fue 2012, no conseguirlo fue una lástima, casi una tragedia, y embarcarse otra vez en la misma aventura de cara a 2016 seguramente fue un error. La rotación de continentes no es una norma escrita pero si una tradición que se respeta desde 1952 en los JJOO de verano. Probablemente lo más lógico (y ético) hubiera sido esperar a 2020 y haber apoyado a Rio de Janeiro en esta carrera, el apoyo incondicional latinoamericano (y especialmente brasileño) a anteriores candidaturas españolas (como olvidar el apoyo de Havelange a Barcelona 92) debió pesar más en la decisión, aunque hace años no se tomaba muy en serio la candidatura carioca y se confiaba en que no pasaría el corte.

-La candidatura de 2012 (con el equipo de Feliciano Mayoral) hizo las cosas mejor en el aspecto técnico, aunque ahora Mercedes Coghen y compañía han "vendido" mejor el proyecto.
La última evaluación técnica del CIO ha sido durísima (casi impertinente) y sólo se explica en clave interna, han querido lanzar el mensaje de "si, de acuerdo, la candidatura madrileña es buena, lo tiene todo hecho, pero no deberían haberse presentado tras Londres y Sochi..."
Las reprimendas sobre doping eran previsibles y merecidas (cuanto daño ha hecho y seguirá haciendo la "Operación Puerto"), las dudas sobre el estadio o el canal de remo me resultan extrañas y el comentario sobre las diferentes administraciones españolas (local, autonómica y nacional) sencillamente estúpido (¿no pasa lo mismo en Chicago, Illinois, EEUU?).

-Todos los foros especializados sobre el tema y las casas de apuestas desprecian la candidatura madrileña y no le dan opciones. Todos apuestan por Chicago: factor Obama, deuda histórica del olimpismo (Chicago fue la sede escogida para 1904, pero una extraña maniobra política interna les despojó de los JJOO en beneficio de San Luis) o por Rio de Janeiro (primeros JJOO en Sudamérica y en un país de habla portuguesa). Tokio y Madrid son (aparentes) outsiders.

Con todo lo expuesto parecería que Madrid no tiene ninguna opción y que el viernes caerá en primera ronda y hará el ridículo más espantoso...
Pues no, eso no creo que ocurra. Ya que, con buen criterio, los responsables de la candidatura con el alcalde al frente han decidido seguir la táctica de Hernán Cortés y "quemar las naves".
Esto es, considerar que la oportunidad sigue existiendo e intentar lo imposible tirando de lo más valioso que tenemos:
-El Rey Juan Carlos I :olímpico en 1972, sobrino nieto de un medallista en 1900 ("nuestro" Fernando Sanz, este argumento no se usará...), padre de dos olímpicos, etc.
-Y, sobre todo, por encima de todo, Juan Antonio Samaranch, Presidente de Honor del COI (a sus 89 años demostrará una vez más su patriotismo y vocación de servicio al prestar su total apoyo a Madrid). Algunos medios hablan de un cierto pulso Rogge (que apoyaría a Rio)-Samaranch.
Algo de eso puede haber.

Si el Rey y Samaranch consiguen 20 votos (hace unas semanas no salían los números) en la primera ronda y Madrid la supera (cayendo Tokio presumiblemente), todo quedará bastante abierto. No descarto una final Madrid-Chicago con pronóstico complicado.

Ojalá Madrid consiga el milagro y empiece una nueva era en el olimpismo español más respetuosa con su historia.
Ojalá.
Y en caso contrario... ¡adelante Madrid 2020!.

NOVEDADES SOBRE FRANCISCO VILLOTA

Tras la noticia aparecida recientemente sobre la propuesta del concejal del PSOE en Madrid Daniel Viondi de dedicarle una calle y ante la cercanía del 2 de octubre (elección de la sede olímpica de 2016, a la que aspira Madrid con practicamente nulas opciones) parece haberse activado en ambientes periodísticos y arrabales olímpicos diversos un cierto interés (a buenas horas, mangas verdes) hacia Francisco Villota y Baquiola, por su doble condición de primer medallista olímpico español y madrileño (y pensar que cuando lo descubrí, en verano de 2008, escribí a la candidatura de Madrid 2016 y ni me respondieron...).

Pocos se ponen en contacto con el descubridor de estos datos (servidor) y prefieren "tomar prestada" la información que necesitan de aquí y de allí, sin citar fuentes ni zarandajas, pero este es un tema viejuno sobre el que no me voy a obsesionar.

Me toca las narices que me plagien y ninguneen, obviamente, pero más me las toca leer tonterías sobre el marqués de Villaviciosa como primer olímpico español cazando pichones con arco y flechas o similares.

Por ese motivo anuncio tres novedades sobre el personaje que tenía reservadas para mi libro, como no parece que vaya a existir tal libro (a no ser que me lo autopublique), hay van:

-Francisco Villota y Baquiola tenía 25 años cuando acabó la carrera de Derecho en la Universidad Central en 1899 (¡tras diez años!), por lo que podemos deducir que nació hacia 1873-1874 (igual que José de Amézola). Falleció a finales de los cuarenta en Madrid.

-Villota estudió el Bachillerato en el Instituto de Bilbao (donde conoció a Amézola y donde se aficionó de por vida a la pelota vasca).

-Aunque el libro oficial de los Concursos Internacionales de Ejercicios Físicos y Deportes de 1900 hable de "dos parejas inscritas y retirada de los franceses", he localizado dos fuentes de la época (una francesa, otra española, me las reservo por el momento...) que hablan de la disputa de "varios partidos entre amateurs españoles y franceses y un único campeón: Francisco Villota".

Creo que tras el "forfait" de los franceses Durquetty y Etchegaray y ser proclamados oficialmente "campeones del mundo amateurs" Villota y Amézola, estos organizaron un torneo extraoficial (nos consta que hubo muchos partidos "amistosos" en el mes de julio en el frontón de Neuilly-sur-Seine) del que pudo emerger como campeón el madrileño...

Es sólo una hipótesis, pero avalada por fuentes coetáneas.

Estoy a disposición de quien quiera saber más (farrechea@gmail.com)...

EL PRIMER CAMPEÓN OLÍMPICO HISPANO FUE UN AURIGA DE TARRACO

“Lucius Minicius acudió en el año 129 a Olimpia, a competir con sus caballos en la 227ª Olimpíada, y consiguió el triunfo en la carrera de cuadrigas. Lucius Minicius se convirtió así en el primer campeón olímpico español, ya que, según está escrito en su testamento grabado en una columna que se conserva en el Museo Arqueológico de Barcelona, declara haber nacido en Barcino un día del mes de febrero del año 97.” (Durántez, Conrado. “Barcelona Olímpica”, Pág. 46. Mondibérica, 1986).

Efectivamente, Lucio Minicio Natal Quadronio Vero, posiblemente el ciudadano de Barcino más conocido de su época (aunque solo sea por las numerosas inscripciones que fue dejando a su paso por todas las provincias romanas en las que desempeñó su carrera), fue campeón olímpico de cuadrigas en el 129.
Donó la cuadriga vencedora a Olimpia y allí se conservó con una inscripción conmemorativa, inscripción que hizo modificar años más tarde para añadir sus nuevos cargos: cónsul y gobernador del África Proconsular.

Este dato (un barcelonés campeón olímpico en Olimpia en la antigüedad) fue descubierto y divulgado por Frederic-Pau Verrié en “La Vanguardia” en 1972 y fue uno de los argumentos histórico-sentimentales hábilmente utilizados por la candidatura de Barcelona 92 para hacerse con la victoria por los Juegos.
Una copia de la inscripción de Olimpia fue instalada frente al nuevo INEFC en el Anillo Olímpico de Montjuic y una réplica de su celebre testamento en el Museo Olímpico y del Deporte.

Y todo esto se puede dar por bien empleado si contribuyó a traer los Juegos Olímpicos a Barcelona, pero pasados los años tal vez sea oportuno puntualizar una cosa sobre la que siempre se pasó de puntillas:
-los campeones olímpicos de cuadrigas (cuatro caballos) en los Juegos de la Antigüedad no eran los aurigas que conducían los carros (quienes recibían una banda o cinta de la victoria) sino los ricos propietarios de la cuadriga, sobre quienes caían todos los honores olímpicos.
Es el caso de Lucio Minicio Natal, campeón olímpico de la carrera de cuadriga en el 129 en calidad de propietario, aunque sabemos que el auriga anónimo que realmente ganó la carrera era de Tarraco.
Sería de justicia afirmar, en consecuencia, que el primer campeón olímpico hispano (o español o catalán si se quieren forzar los argumentos al límite) no fue el rico patricio de Barcino, sino un oscuro auriga tarraconense sin nombre conocido que fue ignorado por la historia oficial durante 1880 años...

EL COE CORRIGE (ALGUNOS) ERRORES EN SU BASE DE DATOS ONLINE

Hemos comentado en varias ocasiones el desmadre absoluto que constituye la base de datos de olímpicos y medallistas españoles que el Comité Olímpico Español ofrece en su web (http://www.coe.es/).

En diciembre nos hicimos eco de unos tímidos cambios (http://olimpismo2007.blogspot.com/2008/12/el-comit-olmpico-actualiza-su-base-de.html) y ahora debemos actualizar recogiendo que nuestros primeros medallistas (Francisco Villota Baquiola y José de Amézola y Aspizúa, oro en pelota vasca en 1900, reconocido en 2004) aparecen (al fin) con sus nombres completos (falta citar alguna fuente :), pero bueno...), también es muy destacable que se haya corregido la composición del equipo de polo (medalla de plata) de Amberes 1920 (en la línea de lo reclamado desde aquí en enero: http://olimpismo2007.blogspot.com/2009/01/los-componentes-del-equipo-de-polo.html).

Lamentablemente siguen los disparates en los equipos de polo olímpicos, verbigracia: José de Figueroa aparece en el equipo de 1920 (cuestionable, ya que no llegó a debutar)... ¡y en el de 1924, cuando llevaba cuatro años muerto!

La composición ofrecida del equipo de fútbol de 1920 (plata) sigue siendo errónea (ver http://olimpismo2007.blogspot.com/2009/01/criterios-para-ser-condiderado-olmpico.html), y se mantiene la ausencia de la mayoría de competidores en 1900 (el duque de Gor y los cinco remeros catalanes) y la presencia absurda del marqués de Villaviciosa de Asturias por doquier.

También se mantienen las ausencias de los atletas, nadadores y tenistas de Amberes y numerosas erratas en nombres, apellidos, fechas y lugares de nacimiento y defunción (como las del malogrado boxeador Llorenç Vitrià: http://olimpismo2007.blogspot.com/2009/03/llorenc-vitria-y-muchos-otros-en-la-web.html), así como la presencia de suplentes, lesionados,etc.

Muy poco a poco parece que este blog (que nadie lee, que a nadie interesa...) va perforando la roca como una gota malaya, lentamente, pero con constancia.

Y nuestro objetivo de escribir con seriedad la historia del olimpismo español y rescatar del olvido a los que fueron "borrados de la historia" empieza a hacerse realidad.

ENTREVISTA EN EL DIARI DE TARRAGONA

En su edición de hoy, concretamente en su contraportada, el Diari de Tarragona incluye una entrevista con servidor en la que hablo de mis recientes descubrimientos y de mi libro en preparación.

Al margen de pequeños errores sin importancia, considero que es una entrevista rigurosa y amena y estoy muy agradecido a Francesc Joan i Matas por la misma, para un tarraconense de pro no cabe mayor honor que aparecer en nuestro Diari.

Curiosamente es la segunda entrevista que me efectúan en este año por el tema olímpico: la primera la realizó un importante diario deportivo nacional hace meses y nunca se publicó...¿motivos?

lo ignoro.

ARTÍCULO EN EL NÚMERO 2 DE "CUADERNOS DE FÚTBOL"

Ya disponible en la red el número 2 de la revista de historia del fútbol "Cuadernos de Fútbol":http://www.cihefe.es/cuadernosdefutbol/

Entre sus destacables artículos, uno titulado "Futbolistas Españoles en París 1900", del que soy autor...

"FUTBOLISTAS ESPAÑOLES EN PARÍS 1900"

El título de este artículo puede parecer casi una provocación, pues es conocido que España no debutó como selección de fútbol en unos Juegos Olímpicos hasta Amberes 1920, pero nada más lejos de ello. En las próximas líneas argumentaremos el porque del título.
Cuando se habla (en serio) de los II Juegos Olímpicos de la Era Moderna (París 1900) lo primero que hay que decir es que dichos Juegos no existieron. Lo que se disputó en aquel largo verano parisino fue una Exposición Universal, en el marco de la cual se incluyeron unos “Concursos Internacionales de Ejercicios Físicos y Deportes” que abarcaron torneos para amateurs y para profesionales, deportes olímpicos y otros de lo más variado (desde pesca a colombofilia pasando por globos aerostáticos y automovilismo). Discernir que deportes y pruebas de aquel batiburrillo formaron los II Juegos Olímpicos es algo que aún hoy crea polémicas entre los historiadores, el COI dio su dictamen en verano de 2004. 104 años después. Nunca es tarde si la dicha es buena.
El torneo de fútbol disputado entre Gran Bretaña (Upton Park Football Club en realidad), Bélgica (Universidad de Bruselas) y Francia (USFSA), con victoria inglesa, está reconocido desde esta reforma.
Ningún futbolista español tomó parte en este torneo pero si lo hicieron en otros deportes.
En remo participó un equipo del Real Club de Regatas de Barcelona formado por Ricardo Margarit, Joan Camps, José Formica-Corsi, Antonio Vela (timonel) y Orestes Quintana.
Eran muy jóvenes (entre 19 y 15 años, excepto Vela, que tenía 28) y su embarcación era vieja y llegó dañada a París tras el largo viaje en tren, las cosas en consecuencia no les fueron demasiado bien en el terreno deportivo.
Menos conocida es la faceta polideportiva de varios de ellos (en la línea habitual de los sportsmen de la época): Camps fue un gran campeón de cesta punta, además de atleta y gimnasta, Margarit también practicó atletismo y gouret (también llamado “polo a pie” por aquel entonces, hockey para entendernos), deporte este último en el que le acompañaba Quintana. Pero ante todo (al margen del remo, y la pelota vasca, en el caso de Camps) su deporte fue el fútbol.
Joan Camps, Ricardo Margarit y Orestes Quintana figuraron entre los primeros jugadores del FC Barcelona, lo cual no fue óbice para que la enseña que defendieran en París fuera la blanca y azul, antigua enseña naval de la Corona de Aragón.
Los demás españoles que participaron en pruebas reconocidas como olímpicas en 1900 fueron:
- los pelotaris aficionados Francisco Villota Baquiola y José de Amézola y Aspizúa (campeones del mundo amateurs, reconocidos desde 2004 como los primeros medallistas olímpicos españoles). Villota era jugador aficionado de fútbol y Amézola pertenecía a una familia muy ligada al Athletic Club (sus hermanos Baltasar y Martín serían directivos en diversas épocas).
- el tirador de esgrima Mauricio Álvarez de las Asturias Bohorques y Ponce de León (Duque de Gor), primer ciudadano español en debutar en unos JJOO modernos (el 14 de mayo de 1900), sin relación conocida con el foot-ball…
- En ciclismo (y ganando una plata) encontramos a un supuesto francés llamado Fernand Sanz, hace poco hemos conocido su verdadera identidad: Fernando Sanz y Martínez de Arizala, hijo ilegítimo de Alfonso XII con la contralto Elena Sanz.
En deportes o pruebas “no olímpicas”, por fin, a una larga retahíla de nombres españoles: desde pelotaris profesionales a aristócratas tirando al pichón pasando por un ciclista y hasta un atleta profesional. Pero esa es otra historia."